美国针对世界 刑事法院的制裁压力正在从受制裁官员个人层面进一步影响法院的日常运营体系 。世界 刑事法院与法国保险集团安盛已决定终止健康保险合同 ，10月1日起正式生效 ，法院将改用另一家未具名的保险供应商 。双方作出这一决定的主要原因，是担忧美国一旦把现有制裁扩大至整个世界 刑事法院，安盛继续提供服务可能面临制裁风险。
安盛数月寻找规避方案 ，最终仍选取 退出
安盛此前已就潜在制裁风险与法院进行数月讨论 ，并尝试寻找能够继续提供保险服务的替代安排。
但在欧盟没有出台相应“阻断法令 ”的情况下，安盛未能找到可以有效隔离美国制裁风险的方案 。
所谓阻断法令 ，是用于保护企业免受第三国具有域外效力的制裁或法律措施影响的一类法律机制 。部分欧洲议会议员此前已要求欧盟针对美国对世界 刑事法院的制裁采取类似措施 ，但截至近来 尚未出台相关安排。
安盛表示，这一案例的复杂之处就在于美国制裁的域外适用风险 。对于具有全球业务和美国市场敞口的大型金融机构而言 ，即使交易对象并不位于美国 ，继续向受制裁实体提供服务也可能带来合规和经营风险 。
美国制裁已开始影响ICC的日常运行
世界 刑事法院近两年来一直在调整自身运营体系，以应对美国制裁。
近来 已有13名法院相关官员受到美国限制措施影响 ，其中包括9名法官 。受制裁人员还面临信用卡、手机采购 、美国快递和酒店预订等方面的实际限制 。
法院也因此开始减少对美国企业和基础设施的依赖 ，包括将办公软件从微软产品迁移至德国的openDesk，并对银行 、保险及员工薪酬安排进行调整。法院方面将这些措施描述为提高自身在进一步制裁情况下的运营自主性 。
这种影响如今进一步延伸到机构层面的服务供应商 。安盛退出表明，美国制裁风险已经不再只是限制个别官员的金融和旅行活动 ，而开始改变世界 刑事法院与外部商业机构之间的合作关系。
制裁压力也开始影响ICC的机构安排
9月29日 ，世界 刑事法院《罗马规约》缔约国大会决定，将原定在纽约联合国总部举行的第二十五届会议迁至海牙 ，理由之一就是部分法院民选官员受到美国制裁 ，以及部分代表面临签证限制 。
这意味着，美国限制措施已经同时影响法院人员、供应商以及世界 会议安排 。
美国政府近年来持续批评世界 刑事法院的管辖范围。双方矛盾在法院2024年针对以色列总理内塔尼亚胡和时任国防部长加兰特签发逮捕令后进一步升级。美国并非《罗马规约》缔约国 ，而法院方面则坚持其相关案件的管辖权依据 。
欧洲近来 仍以外交应对为主
面对企业担忧 ，美国制裁是否会扩大至整个世界 刑事法院已经成为欧洲政策层面的一个现实问题 。
欧洲议会部分议员希望通过阻断法令，为与ICC开展业务的欧洲企业提供法律保护 ，但欧盟委员会近来 仍把外交沟通作为主要应对方式 ，并重申对世界 刑事法院及其工作人员的支持。
因此，安盛与ICC解约的意义并不只在于更换一家保险公司 。
更重要的是 ，它显示美国制裁已经产生明显的二级效应：即使一家企业本身并未受到制裁 ，只要它担心继续为ICC提供服务可能导致自身面临美国处罚，就可能主动终止合作 。
对于世界 刑事法院而言，下面 需要解决的也不只是找到替代保险商 ，而是如何确保银行、软件 、支付 、物流和其他关键商业服务 ，在制裁进一步扩大的情况下仍能持续运行。
